Tanuki-Czytelnia

Komentarze

Kamiyan3991

• Średniak : Kamiyan3991 : 2014-01-28 12:15:39
• LOl : Kamiyan3991 : 2014-12-26 14:09:33
• P : Kamiyan3991 : 2014-12-26 15:17:12
• Coś : Kamiyan3991 : 2014-12-26 23:19:44
• [bez tytułu] : Kamiyan3991 : 2014-12-27 13:19:33

• Do "Hobbit: Pustkowie Smauga - recenzja filmu - Prolog"
  Średniak

  Kompletnie nie zgadzam się z powyższą recenzją, jestem wielce zdziwiony tymi zachwytami recenzentki.

  Ten film nawet nie jest filmem fantasy, to raczej taki miks filmu akcji z filmem fantasy, z przewagą tego pierwszego (zamiast drugiego).

  Kontrowersyjne sceny z książki (np.  kliknij: ukryte akcja z beczkami), zostały tutaj przedstawione jeszcze bardziej kontrowersyjnie - nie ma w tym żadnej logiki, akcja też prezentują się kiepsko (zdecydowanie za szybka praca kamery).

  Powycinano lub bardzo okrojono ciekawsze sceny z książki np.  kliknij: ukryte wątek Beorna, zamiast tego dodano wiele scen-zapychaczy, które wzbudziły u mnie tylko irytację np.  kliknij: ukryte no błagam, krasnoludzko-elficki mezalians...obowiązkowe laf story ala holiłood...profanacja tytułu, naprawdę - mogli sobie to darować, takie wątki pasowały tutaj jak pięść do nosa.

  Dodatkowy motyw z  kliknij: ukryte Sauronem też pozostawia wiele do życzenia.

  W tej części skupiono się bardziej na innych postaciach niż na Bilbo... wyszło to słabo.

  O ile w pierwszej części bardzo podobała mi się kreacja bohaterów, to w tej części było słabiutko.

  Plus za głos smoka, jednak sama akcja w książce wyglądało inaczej - lepiej.

  Czy piszę to z perspektywy fana Tolkiena?

  Otóż - nie. Nie czytałem LOTR'a, trylogia średnio mi się podobała, natomiast książka: ,,Hobbit" była świetna, podobnie jak pierwsza część filmu.

  Natomiast druga część... kiepska, po prostu kiepska.

  Rozdzieliłem swoją ocenę (żeby było sprawiedliwiej):

  - jako film (pseudo)fantasy = 5,5/10.

  - jako adaptacja książki = 1,5/10.

  generalnie, to nie wiem skąd te zachwyty autorki recenzji - to było po prost słabe.

  Kompletnie nie zgadzam się z powyższą recenzją, jestem wielce zdziwiony tymi zachwytami recenzentki. Ten film nawet nie jest filmem fantasy, to raczej taki miks filmu akcji z filmem fantasy, z przewagą tego pierwszego (zamiast drugiego). Kontrowersyjne sceny z książki (np. [ukryj]akcja z beczkami[/ukryj]), zostały tutaj przedstawione jeszcze bardziej kontrowersyjnie - nie ma w tym żadnej logiki, akcja też prezentują się kiepsko (zdecydowanie za szybka praca kamery). Powycinano lub bardzo okrojono ciekawsze sceny z książki np. [ukryj]wątek Beorna[/ukryj], zamiast tego dodano wiele scen-zapychaczy, które wzbudziły u mnie tylko irytację np. [ukryj]no błagam, krasnoludzko-elficki mezalians...obowiązkowe laf story ala holiłood...profanacja tytułu[/ukryj], naprawdę - mogli sobie to darować, takie wątki pasowały tutaj jak pięść do nosa. Dodatkowy motyw z [ukryj]Sauronem[/ukryj] też pozostawia wiele do życzenia. W tej części skupiono się bardziej na innych postaciach niż na Bilbo... wyszło to słabo. O ile w pierwszej części bardzo podobała mi się kreacja bohaterów, to w tej części było słabiutko. Plus za głos smoka, jednak sama akcja w książce wyglądało inaczej - lepiej. Czy piszę to z perspektywy fana Tolkiena? Otóż - nie. Nie czytałem LOTR'a, trylogia średnio mi się podobała, natomiast książka: ,,Hobbit" była świetna, podobnie jak pierwsza część filmu. Natomiast druga część... kiepska, po prostu kiepska. Rozdzieliłem swoją ocenę (żeby było sprawiedliwiej): - jako film (pseudo)fantasy = 5,5/10. - jako adaptacja książki = 1,5/10. generalnie, to nie wiem skąd te zachwyty autorki recenzji - to było po prost słabe.
• Do "Sword Art Online: Aincrad tom 1 - recenzja książki - Prolog"
  LOl

  "Altramertes" napisał(a):

  to w kwestii samego wydania mogę pogratulować Kotori naprawdę dobrej roboty. Moim zdaniem wydawnictwu udało się znaleźć złoty środek pomiędzy jakością a ceną

  
  

  Chyba już czas odejść na emeryturę, bo dawno już takich głupot nie wyczytałem.

  
  

  Przekład jest skopany po całości, dużo źle przetłumaczonych pojęć i dużo źle przełożonych zdań.

  Dziwnym trafem polska wersja nie zgadza się z tym, co jest w wydaniu Yen Pressu, ani z tym, co było w fanowskim tłumaczeniu... ot, takich to mamy lepszych tłumaczy.

  
  

  Już nawet nie wspominając o pominięciu ważnego fragmentu i przetłumaczeniu "zmiany tanka" na "przejście".

  
  

  No i sporo zdań brzmi idiotycznie lub jak kalka z angielskiego... okej, jak ktoś mnie następnym razem spyta o "niezależność" Tanuki, to mu powiem, że zostało kupione.

  
  

  Recenzja jest sponsorowana i niestety — próżno w niej szukać obiektywizmu.

  
  

  Poprawiono autora cytatu na właściwego.

  Moderacja

  [cytuj kogo="Altramertes"]to w kwestii samego wydania mogę pogratulować Kotori naprawdę dobrej roboty. Moim zdaniem wydawnictwu udało się znaleźć złoty środek pomiędzy jakością a ceną[/cytuj] Chyba już czas odejść na emeryturę, bo dawno już takich głupot nie wyczytałem. Przekład jest skopany po całości, dużo źle przetłumaczonych pojęć i dużo źle przełożonych zdań. Dziwnym trafem polska wersja nie zgadza się z tym, co jest w wydaniu Yen Pressu, ani z tym, co było w fanowskim tłumaczeniu... ot, takich to mamy lepszych tłumaczy. Już nawet nie wspominając o pominięciu ważnego fragmentu i przetłumaczeniu "zmiany tanka" na "przejście". No i sporo zdań brzmi idiotycznie lub jak kalka z angielskiego... okej, jak ktoś mnie następnym razem spyta o "niezależność" Tanuki, to mu powiem, że zostało kupione. Recenzja jest sponsorowana i niestety — próżno w niej szukać obiektywizmu. [i]Poprawiono autora cytatu na właściwego. Moderacja[/i]
• Do "Sword Art Online: Aincrad tom 1 - recenzja książki - Prolog"
  P

  "Autor: Altramertes"

  A, i przepraszam za pomyłkę autora.

  Źle spojrzałem.

  W każdym razie — zastanawia mnie, czy autor recenzji nie jest częścią wydawnictwa Kotori, bo naprawdę trudno wytłumaczyć to, jak bardzo recenzja rozmija się z rzeczywistą jakością wydania.

  "Autor: Altramertes" A, i przepraszam za pomyłkę autora. Źle spojrzałem. W każdym razie — zastanawia mnie, czy autor recenzji nie jest częścią wydawnictwa Kotori, bo naprawdę trudno wytłumaczyć to, jak bardzo recenzja rozmija się z rzeczywistą jakością wydania.
• Do "Sword Art Online: Aincrad tom 1 - recenzja książki - Prolog"
  Coś

  Jeszcze coś (i wybaczcie taki spam, widocznie bardzo chaotycznie zbieram myśli) — trochę mnie poniosło z tym kupnem i sponsorem, więc przepraszam, jeśli ktoś poczuł się urażony.

  Natomiast nadal nie mogę odpędzić się od wrażenia, że recenzja jest bardzo nieobiektywna, a argumenty w niej często bzdurne... no bo jak nazwać zaletą "brak słownictwa MMO", kiedy jest ono nieodłączną częścią książki?

  Poza tym potrzebna jest pewna konsekwencja, trudno mi sobie wyobrazić wybrnięcie potem z tej sytuacji. Wszystko dziwnie spolszczone, a potem typowy "tank"?

  Bo przetłumaczyć się tego nie da i wszyscy gracze używają tego określenia.

  Błędów języków (nawet nieszczęsne przecinki w konstrukcjach "mimo że") też trochę jest, a argument złego tłumaczenia już poruszałem, więc nie będę się powtarzać.

  Ogółem jestem nieco zaszokowany pochlebną recenzją wydania, która nie umywa się do Yen Pressu i ma wiele bzdurnych udziwnień (Na Boga... dajcie chociaż "graczy" zamiast "playerów", a nie jakieś "zawodniki" i inne cuda).

  I w sumie dziwi mnie, dlaczego recenzji nie pisał np. Slova, który dobrze zna MMO i SAO, tylko ktoś średnio wiedzący, co się tak właściwie dzieje.

  Jeszcze coś (i wybaczcie taki spam, widocznie bardzo chaotycznie zbieram myśli) — trochę mnie poniosło z tym kupnem i sponsorem, więc przepraszam, jeśli ktoś poczuł się urażony. Natomiast nadal nie mogę odpędzić się od wrażenia, że recenzja jest bardzo nieobiektywna, a argumenty w niej często bzdurne... no bo jak nazwać zaletą "brak słownictwa MMO", kiedy jest ono nieodłączną częścią książki? Poza tym potrzebna jest pewna konsekwencja, trudno mi sobie wyobrazić wybrnięcie potem z tej sytuacji. Wszystko dziwnie spolszczone, a potem typowy "tank"? Bo przetłumaczyć się tego nie da i wszyscy gracze używają tego określenia. Błędów języków (nawet nieszczęsne przecinki w konstrukcjach "mimo że") też trochę jest, a argument złego tłumaczenia już poruszałem, więc nie będę się powtarzać. Ogółem jestem nieco zaszokowany pochlebną recenzją wydania, która nie umywa się do Yen Pressu i ma wiele bzdurnych udziwnień (Na Boga... dajcie chociaż "graczy" zamiast "playerów", a nie jakieś "zawodniki" i inne cuda). I w sumie dziwi mnie, dlaczego recenzji nie pisał np. Slova, który dobrze zna MMO i SAO, tylko ktoś średnio wiedzący, co się tak właściwie dzieje.
• Do "Sword Art Online: Aincrad tom 1 - recenzja książki - Prolog"
  

  na występującym tam (w polskim tłumaczeniu) słownictwem, którego ani na chłopski rozum nie umiałam sobie wyjaśnić. Dopiero musiałam specjalnie iść na Internety, żeby sprawdzić, co to takiego te "czołgi" i inne bzdury

  
  

  No nie wiem, czy takie bzdury.

  Dla mnie jakieś "Przejścia" są całkowicie niezrozumiałe, bo w grach po prostu "zmienia się tanka".

  Problem z "uczłowieczaniem" jest taki, że ja np. nie jestem w stanie takiej książki przeczytać, bo terminologia przyprawia mnie o typowy ból wiadomo czego.

  
  

  Poza tym nie wyobrażam sobie np. czytać książki o lekarzach i co... zamiast podawać nazwy składników leków będziemy walić definicję na pół strony?

  Od takich rzeczy są przypisy i powinno się ich używać, ew. Google też nie bolą.

  
  

  Albo lepiej — książka o prawnikach.

  I teraz będziemy wszystkie łacińskie wtręty tłumaczyć na polski, żeby laicy rozumieli?

  Gdzie tu realizm, gdzie tu klimat?

  
  

  Pomijam już nawet fakt, ile angielskich wtrętów jest w samej książce czy bajce... taka sama sprawa ma się z Log Horizonem, gdzie w bajce ciągle gadają po angielsku i jakoś nie widzę, żeby ktoś z "dropowania" robił jakieś "podnoszenie przedmiotów".

  Nie piszcie slangu na nowo.

  
  

  I ja tego nowomową nazwać nie nazwę, bo nowomowa nie ma nic wspólnego z żargonem/slangiem, który występuje w konkretnej kulturze.

  Zresztą to nawet lepiej brzmi, jak gracze bawią się językiem i zamiast z "rogue" robić "łotrzyka", robią "rogala".

  W sumie tym wygodniejsze, że lepiej się pamięta oryginalną nazwę, a często gra się z ludźmi zza granicy.

  
  

  co uważam za kompletny gniot nie warty mojego zachodu

  No też prawda.

  
  

  Tak czy siak — w książce jest też trochę błędów językowych i merytorycznych (Iskra Asuna?).

  Tłumaczenie podchodzi pod bajkopisarstwo... wystarczy porównać Yen Press z wersją fanowską (angielską), gdzie oba przekłady są zgodne, a po polsku jakieś rzeczy z kosmosu...

  
  

  Zastanawia mnie też motanie tym unikaniem słownictwa... w końcu zamiast "na raidzie" (jak w YP) mamy "też tam byliśmy"... czyli gdzie?

  
  

  Tak czy siak — sama książka jest oczywiście gniotem takim samym jak bajka, ale było to pierwsze, głośne wydanie powieści w Polsce i człowiek oczekiwał czegoś dobrego... niestety, polska wersja słabiutka.

  
  

  Zmoderowano. Ostrzeżenie dla Kamiyana - jeszcze jeden taki tekst i dostaniesz bana. Proszę się trzymać rzeczowych argumentów w dyskusji.

  
  

  Moderacja

  [cytuj]na występującym tam (w polskim tłumaczeniu) słownictwem, którego ani na chłopski rozum nie umiałam sobie wyjaśnić. Dopiero musiałam specjalnie iść na Internety, żeby sprawdzić, co to takiego te "czołgi" i inne bzdury[/cytuj] No nie wiem, czy takie bzdury. Dla mnie jakieś "Przejścia" są całkowicie niezrozumiałe, bo w grach po prostu "zmienia się tanka". Problem z "uczłowieczaniem" jest taki, że ja np. nie jestem w stanie takiej książki przeczytać, bo terminologia przyprawia mnie o typowy ból wiadomo czego. Poza tym nie wyobrażam sobie np. czytać książki o lekarzach i co... zamiast podawać nazwy składników leków będziemy walić definicję na pół strony? Od takich rzeczy są przypisy i powinno się ich używać, ew. Google też nie bolą. Albo lepiej — książka o prawnikach. I teraz będziemy wszystkie łacińskie wtręty tłumaczyć na polski, żeby laicy rozumieli? Gdzie tu realizm, gdzie tu klimat? Pomijam już nawet fakt, ile angielskich wtrętów jest w samej książce czy bajce... taka sama sprawa ma się z Log Horizonem, gdzie w bajce ciągle gadają po angielsku i jakoś nie widzę, żeby ktoś z "dropowania" robił jakieś "podnoszenie przedmiotów". Nie piszcie slangu na nowo. I ja tego nowomową nazwać nie nazwę, bo nowomowa nie ma nic wspólnego z żargonem/slangiem, który występuje w konkretnej kulturze. Zresztą to nawet lepiej brzmi, jak gracze bawią się językiem i zamiast z "rogue" robić "łotrzyka", robią "rogala". W sumie tym wygodniejsze, że lepiej się pamięta oryginalną nazwę, a często gra się z ludźmi zza granicy. [cytuj]co uważam za kompletny gniot nie warty mojego zachodu[/cytuj] No też prawda. Tak czy siak — w książce jest też trochę błędów językowych i merytorycznych (Iskra Asuna?). Tłumaczenie podchodzi pod bajkopisarstwo... wystarczy porównać Yen Press z wersją fanowską (angielską), gdzie oba przekłady są zgodne, a po polsku jakieś rzeczy z kosmosu... Zastanawia mnie też motanie tym unikaniem słownictwa... w końcu zamiast "na raidzie" (jak w YP) mamy "też tam byliśmy"... czyli gdzie? Tak czy siak — sama książka jest oczywiście gniotem takim samym jak bajka, ale było to pierwsze, głośne wydanie powieści w Polsce i człowiek oczekiwał czegoś dobrego... niestety, polska wersja słabiutka. [i]Zmoderowano. Ostrzeżenie dla Kamiyana - jeszcze jeden taki tekst i dostaniesz bana. Proszę się trzymać rzeczowych argumentów w dyskusji. Moderacja[/i]